Главная › Дневники › Блог пользователя anton

К вопросу о заполнении выборного бюллетеня

пт., 2011-11-18 12:16 — anton

В интервью Дарьи Митиной "Даже если коммунисты займут 450 мест в Госдуме – ничего не изменится"  - ответы на вопросы о выборах, об избирательной системе, о судьбах демократии... При чтении интервью вспоминается мнение другого бывшего депутата Госдумы Виктора Тюлькина. Он сказал несколько лет назад, что эффективность депутатских запросов - 5%.
Что касается серьёзной работы народных избранников, например,подготовки законопроектов, то их сделать весьма непросто. Думаю, большинство депутатов не знает, как их подготовить, чтобы потом озвучить с трибуны и поставить на голосование. Тем не менее, депутаты могут оказать хотя бы моральную поддержку, поэтому, по-моему, не стоит игнорировать факт существования Думы.
По поводу совета Д. Митиой написать что-нибудь на бюллетене, как человек, работавший на выборах наблюдателем, могу сказать с уверенностью: после введения электронных урн для бюллетеней никто не смотрит на них, кроме самого голосовавшего! Машина (марки "КОИБ") учитывает только знаки в самих клеточках напротив названия партии или имени кандидата, и ей всё равно, что там: крестик, галочка или смайлик - весёлый или грустный.

Таким образом, можно, конечно, и сделать свой выбор в пользу той или иной партии или кандидата, и написать своё пожелание (мнение по поводу выборов), только вряд ли кто-то будет это читать! Уж точно не члены комиссии или те, от кого зависит подсчёт голосов или объявление итогов выборов! И если утверждение Митиной, что выборами нельзя сменить власть, является ещё для кого-то дискуссионным, то, наверняка, никто не станет возражать, что участвуя в выборах невозможно проводить свою волю.

Фото ИТАР-ТАСС.

Комментарии

пт., 2011-11-18 18:10 — Алексей Плахута

И согласен, и не

И согласен, и не согласен. Согласен, что с распространением КОИБов такая форма, как "письмо в УИК" теряет смысл. Более того, и живой-то УИК не всегда это читает. А если даже читает - что это дает?
Согласен с тем, что факт существования Думы игнорировать нельзя. Но только в общем. А вот в частностях нет.
В статье "Почему не прав Навальный?" http://rksm.ru/node/609 я представил социальный анализ думских фракций. Там от 40 до 60 % - профессиональные депутаты, которые сидят на своем месте уже не первый созыв. И за это время они внесли не один десяток законопроектов. Но мало внести закон - надо еще добиться его принятия. А это невозможно - большинство у "Единой России", и только ее депутаты могут достичь цели. Поэтому, хотя Дума и не выражает наших интересов, но там сидят отнюдь не дураки.

пт., 2011-11-18 18:15 — Алексей Плахута

Далее, Митина

Далее, Митина сама привела в пример Уго Чавеса, победившего на выборах. Что, в Венесуэле, в этом придатке США, мало фальсифицировали? Да то же самое, что и у нас. Но Чавес все-таки выдвинулся - и победил. Почему? Потому что он пообещал национализировать американские монополии и направить средства в продуманную программу социально-экономического подъема страны. И начал преобразования в первые же дни своего президентства. Поэтому народ и выступал последовательно за него - потому что он проводил политику в его интересах.
У нас есть свой пример - Илья Потапов. Что, в Бердске что ли кристально чистые выборы были? Да то же самое. Но он победил - опять-таки, грамотная предвыборная тактика и разумная программа. Люди пришли на участки, и голосовали не за "любую другую партию", не из бойкота, а за своего кандидата.
Поэтому побеждать на выборах можно. Другой вопрос - что сейчас мы не готовы побеждать в масштабах страны и даже региона, у нас нет продуманной программы и тактики. Поэтому пока мы бойкотируем.